迷債政治風暴燃燒中 新加坡遠較香港進取 October 15, 2008

明报　李先知　2008.10.06
全文：http://blog.mingpao.com/cfm/content.cfm?OwnerID=1&CategoryID=1&TopicID=10488

迷債政治風暴燃燒中 新加坡遠較香港進取

從9月以來，金融大海嘯令港股好像一部只懂下滑的電梯般恐怖，大家的身家每天都不見了一點點，早已教人心煩意亂，而一眾打工仔更怕的是，實體經濟急速下滑，令大家不知道還有多少安樂茶飯可享。難怪官場耳語透風謂，身為香港金融一把手的財政司長曾俊華已決定臨時取消本周的外訪行程，留守香江應付這場聯儲局前主席格林斯潘形容為「百年一遇」的金融巨變。眼前，對特區政府來說，最大的挑戰是如何避免數以萬計雷曼迷你債券持有人，把怒火燒向特區政府，進而釀成政治巨災。

官場中人指出，今次事件棘手的原因有3個﹕

■第一，這批迷債的信託人是美國匯豐，而不是與香港特區關係密切的香港匯豐，令港府有點兒鞭長莫及；

■第二，初步統計顯示，代雷曼出售最多迷債的分銷銀行正是香港中銀，令事情多了一點政治敏感；

■第三，事件涉及多達三四萬人，當中不少更是退休老弱之人。要命的是，這些人的老本極可能會在事件中所餘無幾，一旦他們知悉噩耗之後，會否做出区事，正是不少高官不敢對外明言的「最大憂慮」。眾高官都知，一不小心，隨時會釀成巨大的政治風暴。

如今，對於迷你債券持有人來說，最想知道的當然是可以「執番幾多」。奈何他們不斷追問分銷銀行，銀行都推說迷債信託人美國匯豐沒有資料給他們。難怪有人已私下警告高官，民眾怒火已在燃燒中。

其實，除了香港之外，新加坡亦有不少投資者買了雷曼的迷債。大家只要到新加坡匯豐的網頁一看，便可知道該行的披露，遠較香港匯豐詳盡，例如，新加坡匯豐的網頁已交代了9個迷債系列的抵押品的大致內容﹕系列9、10是持有美聯銀行（Wachovia）的浮息票據。由於美聯銀行上周已成為金融海嘯的最新「受害者」，被迫與富國銀行合併，看來它的浮息票據市值已所餘無幾。至於其餘7個系列，新加坡匯豐亦有交代是一些「合成組合票據」。當然，到底這些合成票據是什麼，公布也沒有交代。

反觀香港匯豐的披露卻十分有限，例如至今也沒有在網頁交代在港發售的29個系列的抵押品到底是什麼。《明報》記者費了不少力氣，才找到其中7個系列原來是持有一家愛爾蘭上市公司的票據（詳刊《明報》10月2日B1版），至於其餘22個系列的抵押品是什麼，至今仍是個謎。

上周四，港府出動了財經事務局長陳家強來召集所有分銷銀行和迷債信託人匯豐一起開會，但匯豐代表仍然堅持，新加坡的產品跟在港發行的迷債不盡相同，兩者的信託契約亦不一樣，所以新加坡匯豐可以公布的東西，香港不能照跟。匯豐亦堅持事件中的美國紐約匯豐要按足當地法規行事，包括不能即時交代迷債抵押品值多少錢，而且他們擔心這些抵押品根本沒有市場價，若要報價，就涉及複雜的估值。他們更怕的是，今天告訴你值多少錢，下周已大變，這樣只會令迷債事主更混淆。

不過，對於民眾而言，新加坡匯豐的做法明顯好得多。此外，新加坡金管局的做法肯定比香港金管局進取，例如上周四，前者便宣布委任3名財經界獨立人士負責監察有份分銷迷債的銀行，是否有公平及全速地處理客戶的投訴及查詢。

行文至此，筆者想起了溫家寶總理今年5月在四川怒斥解放軍高官要奮力救災時的一番話﹕「是人民在養你們，你們自己看覑辦！」

中國勿墜入「英雄救美」漩渦 October 11, 2008

大公报　2008.10.08
全文：http://www.takungpao.com/news/08/10/08/LT1-971893.htm

中國勿墜入「英雄救美」漩渦

美國國會通過金融救亡方案後，全球市場仍持續震盪，信用緊縮未見緩解，對東亞地區的衝擊日增，昨日澳洲要大減息一厘救市，顯見情況惡劣。對於如何應付這場世紀危機，中國必須認真研究及早部署，除要穩住金融體系及經濟外，還須考慮在國際上扮演何種角色，而這已成了中國在對外開放中要面對的新挑戰。

有傳言指中國將出資助美救亡，但中國銀監會則否認，主席劉明康曾說過考慮由向美國注入流動性。另一方面，國際上對中國確有期望，如一位美國前財長便指出，中國及中東等資金充裕國家，對美國救亡可起到重要作用。國內對中國應否救助美國亦有爭論，由於茲事體大，必須就中國的能力作客觀分析。從表面看中國財力雄厚、坐擁一萬八千億美元的外匯儲備，但這都已有所投資，不宜大量轉用，否則反會影響國際市場。在此之外還可利用新增外儲：今年來月均增加四百餘億美元，顯示中國確有點資金可供運用，但卻不宜誇大其數量。

中國對國際金融體系的影響還有不對稱性的特點。由於本身金融體系尚待完善，亦未全面對外開放，故並無能力把世界金融拉出困境。相反，由於坐擁約萬億美元的美國債券，可藉此對美經濟發揮重大影響。當然，作為負責任大國及為了本身利益，中國絕不會無端做出這種損人而不利己的事。

在能力外，中國還須考慮應否救助美國。從地緣戰略層次看，美國骨子裡要遏制中國崛起，日前又推出對台軍售計劃，危及中國國家核心利益，此時若出手救助美國，實難向歷史及民族交代。此外，還要從更經濟利益層次看，並注意以下三點：（一）美國為救亡大發國債，將對中國原來持有的債券十分不利，故應減持而非增購。發債若引發利息上升、美元貶值及輸入型通脹，則可令原有債券跌價，再加上貶值及通脹削減美元購買力，將令中國蒙受多重損失。（二）購入新債則必須因應其高風險，而要求有更高回報。最近冰島政府出手救援銀行，便被降低主權評級。此次美國救亡，將令財政赤字大升至過萬億美元。對GDP比率突破一成，如此超級巨債，即使美資評級機構採取雙重標準，不去降低美國評級，市場亦必有反應，令主權信用違約溢價飆升。因此購入新債必須索求高利率，最好還要有適當的資產作抵押，不能只收一紙欠單。（三）應先進行國際協調，尤其與東亞鄰國協商以使能共同進退，防止中國出手救援而他國套現離場，並由合作來尋求更好的回報及投資保障。

總之，中國切勿急於扮演英雄救美的角色。中國現已承受與日俱增的美元資產風險，斷無理由貿然再增負荷。救美的經濟成本甚大，更要慎防被捲入漩渦：美國積患極深而必須完成歷史性調整，對此中國實幫不上很大的忙，若輕率涉足其中或可能陷入日深，並危及本身安全。中國必須把珍貴資源首先用於自保，以維持穩定高速發展。同時要有遠見，為未來在大劫後重建世界金融經濟新秩序作好準備。

金融海嘯：雷曼兄弟破產啟示錄 October 10, 2008

商業周刊　楊少強　2008.09.22　
全文：http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=34382

金融海嘯：雷曼兄弟破產啟示錄

七年前的九月，連恐怖攻擊都打不倒的雷曼兄弟，卻在七年後的九月宣告倒閉。諷刺的是，摧毀雷曼兄弟的，不是更大規模的殺傷性武器，而是雷曼兄弟自己一手打造出來的金融商品——次級房貸證券。

雷曼兄弟竟然栽在自己最專業的金融商品手上，正應驗了那句布袋戲的名言「劍王之王劍下亡」，另一句台語諺語「菜蟲吃菜菜下死」，都是指人們往往會毀在自己最熟悉的環境與事物上。 ”

“一家有一百五十八年歷史的公司，沒被世界大戰、經濟大蕭條、恐怖攻擊打垮，卻毀在自己一手創造的次級房貸商品手上。問題究竟出在哪兒呢？

說穿了，雷曼兄弟不過是眾多華爾街金融業者「製造」危機卻禍延自身的例子。以美國超過百年歷史的成熟金融體系，在華爾街打滾的人，個個都是「紅頂商人」胡雪巖口裡所謂「銅錢眼裡翻斛斗」的精明角色，每一分錢的風險在哪兒，都嗅得一清二楚，不可能不知道次級房貸這種金融商品是在火中取栗。

但從花旗（Citi）、美林、摩根士丹利等知名機構，都下海玩這種商品，最後幾乎所有人都差點滅頂，雷曼兄弟也因此垮台。為什麼幾乎整個華爾街都會犯下這種錯誤呢？

第一個關鍵：「證券化」（securitisation），這是華爾街金融體系的一大創新，也是最美麗的毒蘋果。

「證券化」能創造更多流動性：如原本銀行貸款給某甲，手上雖有某甲的債權，但銀行手上也因此少了一筆可運用的錢，只能乖乖等某甲來還錢，這等於是沒有流動性的「死錢」。

但透過「證券化」，銀行可以把對某甲的債權轉賣出去，拿到錢後可以再貸給另一個人，這樣原本貸給某甲的「死錢」，就變成了「活錢」，整個金融體系也因此更活絡。

但這種「證券化」也有它的弊病，那就是「道德風險」：過去金融機構放款，是一對一的交易，由於手上持有貸款者的債權，一旦收不回來，立刻就變成呆帳虧損，基於這種風險，金融機構自然會很小心的放款。

但如今金融機構放款，馬上就可以把這個貸款債權轉賣給其他人，這等於變相的將風險由別人承擔，因此他們根本沒有動機去詳細檢查這些貸款者的信用程度。 ”

“第二個關鍵是在於「大到不能倒」：回首歷次華爾街製造的金融危機，從一九八○年代的「儲貸危機」（Saving & Loan Crisis）、一九九○年代的「長期資本管理」（LTCM）危機，到二○○七年的次級房貸風暴，過程幾乎一模一樣。

一開始這些金融業者賺大錢，吸引更多投資者加入，遊戲越玩越大，最後出問題，虧損大到這些業者已無力負擔時，美國政府從聯準會到財政部，都在最後關頭出手相救。

用納稅人的錢來拯救這些「玩火自焚」的金融機構，公平與否暫且不論，但這種做法等於告訴華爾街業者：賺錢你們享，賠錢政府攤。

這次雷曼兄弟在次貸風暴中滅頂，未嘗不是因為這種「道德風險」在作祟：雷曼兄弟手上和次級房貸有關的資產高達六百億美元，玩得這麼大，照理說美國政府應該會在危機時出手相救。

但就像九月十一日《華爾街日報》指出：「房利美和房地美背負著五兆美元的次貸債務，它們的重要性比雷曼兄弟大得多。」這次，除了「二房」以外，政府根本無暇他顧。

雷曼兄弟已成為過去式，但它帶來的教訓仍在，只要「證券化」、「大到不能倒」這類道德風險問題沒解決，華爾街爆發下次金融危機的可能性仍揮之不去。 ”

为何雷曼兄弟只在港新两地销售迷债？ October 9, 2008

信报　练乙铮　2008.10.09
全文：http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=254634

为何雷曼兄弟只在港新两地销售迷债？

“雷曼兄弟发行的迷债内容复杂，一般投资者做足功课，亦难明该种产品的结构及其风险特性；投资者对产品讯息难以掌握，于是便有空间让个别卖方以不正手段促销。这样的产品，雷曼兄弟原来只在香港和新加坡这两个亚洲金融中心推出，欧美投资者根本闻所未闻。香港得此「厚遇」，值得大家问「为什么」。答案牵涉发达国家十多年前开始重视的「投资产品及服务适合性」：一种产品，是否针对市场具体需要而设？产品问世之后，推介给某一投资者时，是否符合其主客观条件和需要？投资界对卖方有些什麽行为规范、如何执行和规管？若卖方没有执行规定程序而引致投资者无辜受损，监管当局有何办法对付？

欧美日各国从九十年代初起，一直在投资产品及服务适合性方面立法设例，既有政府主其事订立守则、业界执行，亦有业界自订守则、政府认可，并由政府与业界以二重监督方式执行。经过十多年实践累积经验之后，国际结算银行（ＢＩＳ，世界各国央行的联合组织，位于日内瓦巴塞尔）进行了一项十一个国家九十所金融机构参加的调查研究，报告今年四月发表，内容详尽共九十页。香港近数年已有这方面立法，业界守则亦已订出，但真正大规模考验，今天还是第一次，故ＢＩＳ这个研究，值得香港投资界和监管当局仔细参考。”

“这两个事例（指英国88至94年的不当推销退休金投资计划事件和荷兰某银行92至03年的不当推销借股合约事件）中，英国和荷兰证监当局都进行了大规模的详尽调查，然后才作结论，或直接执行罚则，或通过法庭作最终裁决。解决事件所费时间相当长，行政费用也很高；如果当初规管比较严格，或可避免事件发生，从而省却大笔社会成本；不过，整个过程十分规范、公正。相比，香港政府目前的做法，是先斩後奏，以求息事宁人，在未进行投诉调查，未釐清发行者、零售者、监管机构和投资者各自应该承担的责任之前，便「果断」要求零售机构按「市价」先行回购所有迷债，确实不是正常的合理做法。而且，政府还要求，日后雷曼兄弟清盘、金融风暴稍歇而迷债资产有市有价之后，到时的资产价格若高于现时估出的「市价」，则零销商还得向投资者「补水」，反之，则迷债投资者无须「回水」。这个半强制安排，未免对零售商不公。政府年来政治上十分弱势，於迷债事上屈服於民粹压力以免自己民望进一步下滑，其动机彰彰明甚，惟此做法对香港作为亚洲第一金融中心，却是一记打击。

笔者非不同情损失惨重的迷债投资者，如果经仔细调查之后，公允结论是零售机构该负全责，则受害人要求按当初买价十成回购，亦绝对应该；靠误导甚或欺骗手段订立的买卖合约，当然应该宣布无效，予以撤销。但这必须是基于公允而详尽的调查之后才能作的决定。有关此种过程，可议之处亦甚多，容後再论。

话说回头，香港投资界的产品服务适合性意识不够高，很可能是雷曼兄弟钻空子选择在本港发行迷债的原因；如果这次事件处理不好，以后还有更多不良机构来本港出售问题产品。”

美对台军售的巧妙平衡 October 8, 2008

环球时报　郑继文　2008.10.06
全文：http://www.dahe.cn/XWZX/txsy/jrtj/t20081006_1396001.htm

美对台军售的巧妙平衡

“最具有指标性的8艘常规潜艇与66架F-16C/D战机不过关，便大幅限缩了这波售台美制武器所能发挥的作用。美国很巧妙地操作美、中、台的战略三角关系，在武装台湾、承受来自中国大陆的压力之间求取平衡，以攫取巨大的经济利益。”

“尽管这次售台的武器总金额惊人，不过这份武器销售清单却与台湾原先预期的项目有若干差距，特别是台湾海军寄以厚望的常规潜艇没有被列入，让台湾军方相当失望。台湾原先提出的共有8项，其中的F-16C/D战机、UH-60M通用直升机、潜艇第一阶段先期评估并未被纳入此次军售，但是美国方面增加了出售战机零部件这个项目。

分析上述6项军售，便可发现美国很巧妙地操作美、中、台的战略三角关系，在武装台湾、承受来自中国大陆的压力之间求取平衡，以攫取巨大的经济利益。美国售台的武器，多属于防御性武器，真正具备强大攻击性的8艘常规潜艇和66架F-16C/D战机没有被列入，使得这波军售不致过于刺激中国大陆，以降低中国大陆的反对强度。

尽管在美国的精心设计下，售台的武器以防御性质为主，不过这些武器都拥有较佳的综合性能。”

“整体分析美国这次售台的武器，尽管确实有助于增加台湾的防卫能力，不过本质上仍无法改变军事优势向大陆倾斜的趋势。特别是最具有指标性的8艘常规潜艇与66架F-16C/D战机不过关，便大幅限缩了这波售台美制武器所能发挥的作用。”

追討迷債不能只靠上街 為民請命須靠專業知識 October 6, 2008

明报　2008.10.06
全文：http://hk.news.yahoo.com/article/081005/4/8k9b.html

追討迷債不能只靠上街 為民請命須靠專業知識

“在雷曼迷你債券事件中，政黨及立法會議員紛紛向受害人伸出援手，手法各有特色。政黨頻頻組織示威，初期成效不大，甚至被迷債受害人指摘政黨只識「做騷」；與此同時，出身專業界別的候任立會議員陳茂波（會計師）和公民黨主席余若薇（資深大律師），憑着專業知識，並找到案例，應有助受害人循法律途徑向銀行索償。陳茂波和余若薇的貢獻在於突顯出示威雖然可以政治施壓，但不足夠；能以專業知識為市民鳴不平、討公道，是政治人物和政黨所應該加倍努力的方向。”

“最近有報道指有銀行願意向客戶賠償，條件是客戶要放棄追討，如果協助投資者的政客不具備相關專業水平，無法了解債券背後抵押品的真正價值，更可能會為投訴者提供錯誤的意見，誤信銀行的游說而接受和解，損失可能更大。

事件發生之初，外界普遍認為，即使銀行涉嫌以不良手法推銷迷債，但投資者須對投資決定負責，不能輸打贏要；此外，若投資者已簽署文件，外界對涉事的銀行亦無可奈何，即使向證監會、金管局及消委會等尋求協助，亦未見任何部門能提出確實的解決方案。但候任會計界立法會議員陳茂波則指出，可參考2004年「羅德利（亞洲）」一案，監管機構應與分銷商討價還價，要求分銷商賠償給長者、退休人士等非專業投資者，因為金管局監管手冊規定，銷售人員有責任勸退長者等人士購買高風險的投資產品。

公民黨的余若薇亦找來類似的案例。她指出，根據本港一宗英籍商人控告投資公司勝訴的案例，商人在2003年民事起訴一家投資顧問公司，指其投資建議令她損失巨款，法庭指事主缺乏投資經驗，表明希望採取保守的低風險投資策略，投資公司對事主負有侵權法上的謹慎責任（a tortious duty of care），但卻建議她把大部分資金投入高風險投資產品，是疏忽的投資意見（negligent investment advice），因此要作賠償。

有了這兩個案例，外界開始相信，涉事的銀行不能輕言置身事外，集體訴訟追討賠償，露出曙光。”